sábado, 13 de diciembre de 2008

Sobre violencia, terrorismo, negociación etc.

Son varias las intervenciones en ECTV que últimamente se han hecho sobre el asunto. No me considero “experto” en temas de este tipo. Sí puedo decir que he vivido en Euskal Herria (como lo llaman ellos) durante muchos años, con la ventaja de quien ve la película con más objetividad, por no estar “contaminado” con el problema. Ni soy ni he sido nacionalista ni antinacionalista. Sí me preocupa la utilización de ambas “etiquetas” con intereses económicos y políticos (que las más de las veces coinciden).

Por lo que respecta al mal llamado “problema vasco”, habría que empezar diciendo, como lo reconoce incluso el Ministro de Interior Rubalcava, que ETA no es una organización del estilo de otras muchas que terminaron desapareciendo del mapa Europeo, como Brigadas Rojas (Italia), Madden Maihof (Alemania), GRAPO (España), etc. Como mucho, aquellas, llegaron a tener algún pequeño respaldo de determinados intelectuales. Nunca respaldo popular de cierta importancia. Y sin necesidad de utilizar métodos tan miserables y repugnantes, como lo hizo el Gobierno Alemán, con torturas incluidas, habrían desaparecido del mapa por pura inercia.
Por mucho que acaben de tratar entre Gobierno español y francés, por muy sofisticados medios que empleen en el asunto de terminar con ETA, por esa vía NO LO VAN A CONSEGUIR. Y lo saben perfectamente. Lo saben desde la primera vez que gobernó el PSOE en España. Justo antes de producirse aquella victoria electoral socialista en el 82, el que fue responsable de la campaña electoral en Guipúzcoa del PSOE me dijo: “Si ganamos las elecciones no pondremos reparos en negociar con ETA. En pocos meses nos enteraremos de cuantos y donde tienen los comandos. No nos costará tiempo TERMINAR con ellos”. Esto me lo decía quien poco después fue Gobernador Civil de Guipúzcoa y terminó con 17 comandos de ETA, pero no terminó con ellos. Así se lo dije yo entonces, en el 82: “Por cada comando que detengáis, van a salir 3 debajo de las piedras”. Ese que fue Gobernador Civil, es hermano mío. Y mientras detenía todos esos etarras, un hijo suyo pertenecía al comando Donosti.

El problema de terminar con ETA es que tienen que terminar con 200.000 personas. Y eso no lo van a conseguir por la fuerza. No se puede ni se debe encarcelar a tantas personas. No pertenece a nuestro sistema democrático hacer tal cosa. Tampoco es de recibo, como se ha dicho aquí en ECTV, por no ser democrático, iniciar una campaña de enfrentamiento civil contra todos ellos. Más bien se agravaría el problema.

Aprovechando los últimos acontecimientos en las vascongadas, voy a comentar algunas cosas para ver “otras partes” del conflicto que no se quiere tener en cuenta. Quizás sirva para ir centrando. Insisto que en absoluto defiendo a ETA. Sin embargo esta es mi opinión: Muchas actuaciones de los gobernantes solo están sirviendo para perpetuar el conflicto. Cuando vi la foto del Alcalde de Azpeitia (aquí en ECTV, por primera vez) lo reconocí por que había sido alumno mío en Azkoitia. Vi en los medios que este Alcalde había participado en un homenaje a etarras como Otaegui y otros dos pertenecientes a comandos autónomos anticapitalistas, todos ellos hijos de ese pueblo. Fuera de aquellos ambientes, es difícil captar lo que se trasmite de generación en generación de aquellos hechos. Otaegui fue fusilado por Franco el 27 de septiembre de 1975, con juicio sumarísimo, sin tener absolutamente ninguna prueba de lo que se le acusaba. Todo el mundo lo sabía y lo sigue sabiendo. Y se sigue considerando que hacer un homenaje a una persona con esas circunstancias es delictivo. Es decir, se sigue no queriendo reconocer que aquello fueron algo más que errores, que en todo caso habría que “subsanar”. Considerar que quien hace un homenaje a Otaegui es culpable de terrorismo, es que no le interesa terminar con el problema. Los dos miembros de los comandos autónomos, también naturales de Azpeitia, fueron ametrallados en el puerto de Pasajes sin que mediara enfrentamiento alguno. Todo el mundo lo sabía y lo sabe. Las autoridades tenían información de su llegada en barca al puerto. No hubo detenciones ni sobrevivientes, NO LOS NECESITABAN. Los querían muertos todos, sin juicio, sin defensa… Y, naturalmente, no forma parte de los métodos democráticos. Se puede argumentar que ellos, los “autónomos”, tampoco usaban métodos democráticos. Se les acusaba de haber matado al Senador del PSOE Enrique Casas. Lo que igual no todo el mundo sabe, (allí sí lo sabían y lo siguen sabiendo) es que el Senador Enrique Casas formó parte de la mesa donde se fundó el GAL. Organización terrorista impulsada por el estado que usó la violencia para terminar con los etarras. Tampoco es, ni era, propio de nuestro sistema democrático. Yo tuve la ocasión, no buscada por mi, de tener una entrevista con Enrique Casas, en presencia de mi hermano, entonces Diputado de Guipúzcoa, donde me dijo textualmente: “ya sé que vosotros no utilizáis la violencia, pero quiero que sepas que si con alguno de los nuestros (PSOE, UGT) se usa la violencia y muere, como consecuencia de alguna información que publiquéis, NOSOTROS USAREMOS LAS MISMAS ARMAS”. De aquella ya se había discutido en varias agrupaciones locales del PSOE, por ejemplo en la de Irún, que se defenderían con armas si fuera necesario. Tampoco formaba, ni forma, parte de nuestro sistema democrático dicha actitud.
Digo todo esto para que se entienda que el tema es más complejo de lo que parece. Hay hechos, muy sentidos por “su entorno”, el de ETA, el de las 200.000 personas, que es difícil obligarles a que los borren de su memoria. Cuando el Gobierno actúa de esa forma es consciente que no está favoreciendo una situación que permita terminar con el “conflicto”. Por supuesto, sin contar con el trasfondo económico de todo esto.

Me dice algún amigo que lo ve difícil que esto termine de forma pacífica y negociando. No digo que sea fácil. También pregunto, si hay alguien REALMENTE que quiera terminar con esta situación. Nadie me ha argumentado aun, para demostrarme, que debajo de tanto lágrima y tanta repulsa del terrorismo no hay demasiados intereses económicos (por no decir políticos). Por ambas partes. El dolor que produce esta situación, ya enquistada, más parece moneda de mercadeo que móvil de posible solución. ¿Cuánto dinero puede costar terminar con tantos muertos y tanto sufrimiento inútil e innecesario? ¿Por qué no se invierte? Ganaríamos todos. Y eso es una buena negociación: GANAR TODOS.

sábado, 6 de diciembre de 2008

PALABRAS, PALABRAS, PALABRAS… Y DE LA PASTA, QUÉ?

Poco está cambiando el panorama político-social. Cuando alguien necesita dar una opinión sobre hechos concretos, actúa como si fueran los años 70, a pesar de que cada vez disponemos de más y mejores medios para informarnos. Me explico. Los discursos de antaño eran tal que, los polítiquillos de turno creían que solo ellos estaban suficientemente informados como para decir cualquier cosa y dejar al personal con la boca abierta. La cosa ha cambiado. Cualquier ciudadano de a pié puede echar mano de hemerotecas, consultar en Internet en un pis pas, y contrastar declaraciones, que no siempre coinciden con la realidad de los hechos.
Veamos en la práctica. Dos acontecimientos recientes: un empresario vasco es abatido a tiros por un grupo que hay que llamar terrorista, porque infunde el terror. El aniversario de 30 años de Constitución española. Ríos de tinta envuelven ambos hechos. Pero sobre todo es más lo que NO se dice, que el montón de vaguedades y frases hechas machaconamente repetidas. Para ocultar, convenientemente, lo que aún no interesa decir. Estos dos acontecimientos han servido, a algunos (a todos), para hilar convenientemente sus intereses, que suelen tener valor económico. Violencia, negociación, salida política, Constitución, derechos democráticos, soberanía, etc. NADA se dice de PASTA. SI, como suena, DINERO. No es correctamente político (o se dice al revés?), porque hay que dar otra imagen. Los dirigentes abertzales, estos días renuevan discurso con la misma tendencia. Quizás pretendiendo ocupar más espacio peneuvista. No tienen reparos en recordar que ya hay un puñado de nuevas “naciones”. Nombran procesos como Irlanda. Pero se olvidan decir que, en el proceso de “pacificación” de Irlanda se terminó por JUBILAR a todos los militantes de IRA. Esa fue, y es, una de las mayores dificultades a superar cuando se sientan a negociar. ¿O hay alguien que piensa que no se habla de PASTA? ¿Cómo creen que se resuelve la salida de cientos (y miles) de militantes presos y exiliados? ¡CON PASTA¡ TODOS LOS PRESOS Y EXILIADOS DEL IRA FUERON JUBILADOS. Puede ser mucho dinero. Claro. Por eso no se llega a acuerdos en las “negociaciones políticas”, por que no se pone suficiente dinero encima de la mesa. Otra cosa es la pantomima de más autonomía o independencia de Cataluña o Euskadi. Ha habido momentos en que, para pagar las jubilaciones en la Autonomía Vasca, han tenido que recurrir a préstamos de la Comunidad de Madrid. ¿O es que los cientos de empresarios vascos que se instalaron fuera de Euskadi, por ser más rentable el negocio, van a regresar a casa con la independencia? YA!!!.

HACE 30 AÑOS VOTÉ NO A LA CONSTITUCIÓN.

La primera vez que empecé a trabajar en la enseñanza, como funcionario interino, tuve que jurar los Principios Fundamentales del Movimiento (o algo así, que se llamaban). Condición sine qua non. No había muerto aún el enano. Parecía que, a su muerte, lo fundamental del tinglado construido durante 40 años de dictadura militar iba a quedar igual. Y comenzaron a preparar la Constitución. Una gran parte de ella la copiaron de la Ley Fundamental Alemana de 1949. El hecho en sí tiene bastante importancia. No copiaron la Constitución Alemana de 1967. Se fueron a una norma preconstitucional prácticamente impuesta por ejércitos que ocuparon Alemania. Está en las hemerotecas. Demuestra, además, que los padres de la criatura no lo sudaron tanto.
De aquella vivía en las Vascongadas. El ambiente en general era de rechazo a lo que teníamos que votar como elemento diferenciador y distanciador de la etapa anterior. O sea, la nueva Constitución nos alejaría para siempre de la dictadura militar. Pues NO. No fue así. Por cierto el 60% de los habitantes de las Vascongadas nos opusimos a la Constitución con el NO y la abstención. SOLO el 40% dijo SI. Está en las hemerotecas. Datos: se impuso, a través de la nueva Carta Magna, la Monarquía como forma de Gobierno. No se hizo previamente un referéndum por si mayoritariamente se quería otra cosa. Con la particularidad de que ese monarca, impuesto por el Dictador, también tubo que jurar, en su momento, “Los Principios Fundamentales del Movimiento”. Es historia incuestionable. Nadie duda de la CONTINUIDAD. No hubo ruptura con las formas antidemocráticas anteriores. Todo ello gracias a las tragaderas del PSOE y PCE.
Más datos. En el texto constitucional, art. 10.1, dice: “Las Fuerzas Armadas… tienen como misión… defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Para mi fue suficiente. Si el garante de un ordenamiento constitucional es el Ejército, apaga y vamonos. Hay más lindezas. Para descubrirlas vasta con leer nuestra actual Constitución.

jueves, 4 de diciembre de 2008

OTRA VEZ MUERTOS ENCIMA DE LA MESA: LA DEMOCRACIA FUNCIONA.

Entre los años 1975 y 1984 estuve trabajando como profesor en Azkoitia, localidad situada a pocos kilómetros de Azpeitia. Aterrizaba desde Navarra. Pude conocer sus personajes, sus gentes… Alguna vez me tocó visitar algún caserío donde, parte de sus moradores los más ancianos, solo hablaban euskera. No por nada especial. SOLO sabían euskera. Los pocos estremeños que vivían en aquellos pueblos vivían en auténticos “guetos”. Separados, literalmente, de la población autóctona. Me costó mucho entender lo que pasaba “políticamente” por aquellos lares. No eran tiempos en que las pistolas etarras fueran más allá de militares y guardia civiles. Nadie condenaba nunca nada. Aquellos muertos se colocaban, convenientemente, encima de la mesa donde trataban la transferencia de la Autonomía, cuando el PNV bajaba a Madrid a negociar. Todos pagaban voluntariamente el “impuesto revolucionario”. Solo protestaban cuando, después de pagar a ETA militar, pasaban los de ETA político-militar pidiendo también. En Azpeitia había además otra rama: los “Comandos Autónomos”. Fueron los que se encargaron de los primeros “trabajos” más allá de militares y guardia civiles. También en ETA sabían guardar las formas, cuando matar a un político no era popular. Pueblos donde no existía el PP, ni ningún otro partido que no fuera vasco. El sindicato mayoritario, ELA-STV, afín al PNV, tenía su principal redactor en el Jesuita Padre Madenabeitia. Su revista se editaba en el Santuario de Loyola. SI, HABEIS LEIDO BIEN: la mayoría de los trabajadores vascos leían panfletos que salían de la Casa Madre de los Jesuitas.
Cualquier cosa que se quisiera mover más allá de lo meramente nacionalista, no tenía espacio. Se me ocurrió, una vez, protestar en un Pleno del Ayuntamiento de Azkoitia por que designaban una cantidad importante de dinero para la Ikastola. Mi argumento era que con un dinero público no se debería financiar un centro de enseñanza privado, (de aquella las ikastolas no se habían integrado en la red pública). Automáticamente pasé a la lista de los “a expulsar” de allí. El alcalde era Román Sudupe. Hombre duro, que rápidamente utilizaron para los trabajos más guarros del PNV: lo usaron para descabalgar a Garikoetxea de la jefatura peneuvista; fue el que organizó la “defensa” de la construcción de la Autovía de Leizarán, colocando un policía cada medio kilómetro, para evitar las bombas etarras.
Y debajo de esa capa social, de esas costumbres, de esa historia… lo de siempre: los intereses económicos. La PASTA. Si el PNV utilizaba los muertos de ETA para conseguir más “autonomía”, era pensando en manejar más dinero. Si no les importaba pagar el “impuesto” a ETA, era por que cada quien hacía su papel. Yo mato, tú lo negocias. Si EA y Aralar no tienen problema en negociar con ANV para formar gobierno en Azpeitia, es porque pillan tajada. Tampoco tendrán problema en dejar, ahora a ANV, si con el PNV siguen pillando tajada. Dos lágrimas para la ocasión pero las cuentas claras.
No tengo claro si, la iniciativa de la energía nuclear, que pretendían instalar en Lemoniz hubiera sido vasca, el resultado hubiera sido el asesinato de un ingeniero y el fin de tal intento nuclear. Otro tanto está pasando con la “Y vasca” del AVE. Evidentemente hay movilización ciudadana muy importante oponiéndose. Hay una gran mayoría de ayuntamientos, por donde debe pasar el AVE, con Alcaldes abertzales que se oponen. Si deciden matar a uno de los empresarios de tal proyecto, es que nos encontramos YA con los empujones propios de momentos de negociación y reparto de correspondientes “tajadas”. Al tiempo. Esta democracia (sí, con minúsculas) sigue funcionando con muertos encima de la mesa. Lágrimas a parte.

domingo, 23 de noviembre de 2008

APORTANDO… PARA EXPLICAR LO DE… LOS SILLONES VERDES

No tenemos por qué pensar mal, pero se dan algunas coincidencias en este asunto de la denuncia de los sobrecostes del Musel por parte de Los Verdes de Asturias. Hubiera quedado muy feo, y sobre todo no les hubieran dejado hacerlo, que formando parte del Gobierno, de la mano de IU, se dedicaran a enviar denuncias a la Comisión Europea sobre el descarado asunto del Musel. NO, no lo hicieron entonces. Lo hicieron más tarde. Cuando lo necesitaban hacer, por lo visto. Lo cierto es que Los Verdes a primeros de diciembre de 2007, cuando ya no están en el Gobierno, envían un escrito-denuncia a los responsables del Fondo de Cohesión de la UE reconociendo que “ el Gobierno anunció en el Programa Operativo sacado a información pública y presentado por España al Fondo de Cohesión a principios de 2007 en el que se justificaban (y no se cuantificaban) los posibles sobrecostes en “la magnitud y complejidad técnica de las obras, las condiciones climatológicas “duras”, la profundidad del mar, y las posibles modificaciones en la “definición de las obras”. Nunca se hacía referencia al “mayor precio o al mayor gasto en transporte de los materiales de relleno”, sin duda por ser algo a todas luces injustificable.” La cita que hacen, con subrayado mío, es de principios de 2007, cuando ellos sí están aun en el Gobierno de la mano de IU. Esta cita se encuentra en asturiasverde.com, y reconozco que no he sido capaz de encontrarla en su página, la de Los Verdes.
La denuncia apenas tarda un mes en ser admitida a trámite, 15 de enero de 2008. Por si algún ciudadano más, cabreado, quiere preguntar por la misma, esta es la referencia: nº de registro 2008/ 4021, SG (2007) A/9463/2. Digo algún ciudadano más, cabreado, por que como Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA), ya estamos preparando el papeleo para enterarnos como va la denuncia.

Tardan un mes (15 de febrero) en hacer un comunicado anunciando la admisión de la denuncia por la UE. Es a primeros de agosto cuando se hace público que “ La UE paraliza más fondos para El Musel y reclama al Puerto datos de la obra”. A partir de aquí se desata la caja de los truenos e incluso Los Verdes, el 10 de septiembre, explican en un comunicado “por qué han denunciado el sobrecoste” Estas poderosas razones, ya conocidas a primeros de enero del 2007, ¿no era conveniente usarlas entonces? ¿Qué había cambiado? Que en mayo no pudo ser el gobierno de coalición que IU esperaba. Que sin ellos el PSOE no podía sacar los presupuestos del 2009. O son muchas coincidencias, o no se entiende que precisamente la tralla mantenida en los últimos meses por Los Verdes con relación a los sobrecostes del Musel, va desapareciendo en la medida que el pacto se va haciendo realidad. Prueba de ello es que, cuando IU pide conjuntamente con el PP separar a Rexach de su cargo, el 19 de octubre, sabe perfectamente que se trata de un “gesto” sin ninguna repercusión práctica. En ese momento, ni siquiera hacen alusión a la denuncia de Los Verdes en la UE.
Alguien más debe de tener la mosca detrás de la oreja con la denuncia de los verdes. Precisamente a mitades de octubre, Andecha Astur presenta en la UE otra denuncia contra los sobrecostes del Musel. Esta vez en la Oficina antifraude (OLAF).

A primeros de octubre, Los Verdes ya dicen que su denuncia de los sobrecostes. no va a influenciar en las negociaciones para entrar en el Gobierno . El papelón está hecho. Ya no son ellos los que tiran del carro. Ni seguirán tirando. El uno de octubre reconocen en su web: “La verdad es que no hemos pedido directamente la paralización de las obras, cosa que deberíamos haber hecho a la vista de las irregularidades. Desde entonces hasta hoy, silencio. Nunca sabremos, porque nunca se llega a saber estas cosas de negociaciones de café, en qué consistió el toma y daca de la denuncia del Musel. Pero los hechos cantan: Joaquín Arce, uno de los verdes más “beligerante” en el tratamiento mediático de los sobrecostes del Musel, va a formar parte del Gobierno del Principado, con cargo de Director General.

domingo, 26 de octubre de 2008

Estrategia Energética asturiana ¿Vamos a discutir lo YA APROBADO?

El día 4 de noviembre comienza la comparecencia, en Comisión Parlamentaria de nuestros inefables políticos asturianos, para “tratar sobre la Estrategia Energética en Asturias en los próximos años”. Cada Grupo político ha invitado a participar a quien le ha parecido oportuno. Se culmina así una elegante pantomima para terminar de tomarnos el pelo a la ciudadanía, sin el menor reparo y con la mayor de las desvergüenzas.
Puede que haya aún personas que no se han enterado. Nos hacen creer que se va a discutir algo que YA HA SIDO APROBADO en abril de 2007 por el Gobierno, entones PSOE e IU. De aquella dijeron que, la susodicha Estrategia Energética, sería discutida por todos los sectores sociales, cosa que nunca hicieron.
En el entretanto, hasta nuestros días, se han dedicado a explicarnos, hasta la saciedad, que en realidad “una Estrategia Energética no es algo que se pueda impugnar, alegar o llevar a un juzgado”, “son líneas generales que luego se tienen que ir desarrollando”…
¿quien ¿Quien se ha encargado de esta ardua tarea? Los políticos no, por supuesto. Algunos acólitos suyos, como ciertos grupúsculos disfrazados de ecologista. Buen trabajo el suyo.
Veamos algunos aspectos de todos estos argumentos desmovilizadores:
"Planes Energéticos”. Parece que un Plan es algo más concreto y atacable, una Estrategia NO. Basta con poner ambas palabritas en google y vemos el resultado, (no semántico, ni leguleyo):
“Es grato para mí entregar al país el Plan Energético Nacional, que en esta versión se ha denominado “Estrategia Energética Integral, Visión 2003-2020”. Esta frase la ha podido decir cualquier Ministro de Energía de cualquier Gobierno. (En este caso Colombia). Despejamos así la duda, para algunos, y la ingeniosa triquiñuela para despistar otros.

En todo este trajín, “como no se trata de algo recurrible”, dicen, no se ofrece la participación ciudadana. Pero esto solo ocurre aquí, en Asturias.

La Comunidad de Madrid, con un fuerte déficit de energía y un problema grave para resolverlo, dada la importante demanda que tiene que atender, cuando presentan su Estrategia Energética – 2004 a 2012- NO lo hacen de tapadillo y a espaldas de los ciudadanos. Esto es lo que decía el Director General de Industria, Energía y Minas:

“… el Plan Energético de la Comunidad de Madrid, que fue presentado públicamente el pasado 7 de marzo, es aún un documento de trabajo que deseamos que sea sometido a la consideración de todos los agentes implicados y que hemos presentado como un documento abierto, sujeto aún a una posible modificación o enriquecimiento con todas aquellas observaciones y propuestas que éstos puedan hacernos llegar.”

Plan Energético de Madrid



Cuando en 2006 se prepara el Plan Energético para Galicia, se presenta a discusión en el Parlamento. Hay oportunidad de participar. Se discute en la sociedad gallega. Después se aprueba.
“El Plan Energético presentado en el Parlamento por la Consellería de Innovación e Industria prevé que el 95% de la electricidad …”

Plan Energético de Galicia



Más aun, en otra comunidad vecina, como Cantabria, no solo se plantea la participación con periodo de alegaciones etc., sino que organizaciones como Ecologistas En Acción, que aquí favorece la confusión, allí presentan alegaciones:
“Ecologistas en Acción de Cantabria ha presentado alegaciones al Plan Energético de Cantabria, rechazando rotundamente el plan que la Consejería de Industria ha sometido a exposición pública.”

Plan Energético de Cantabria



¿Por qué favorecen y como la confusión? Lo que aquí, en Asturias, no quieren ver ni hacer, los de Ecologistas en Acción: sacar a la luz pública la Estrategia Energética del Gobierno (ocultada durante un año), obligar al gobierno a una participación ciudadana real en dichos planes, presentar denuncias etc… en Navarra SI LO PUEDEN HACER
“Tuvo que ser Ecologistas en Acción de Navarra el que sacara a la luz el contenido del documento, estando ya en periodo de alegaciones. Desde entonces hemos solicitado un mayor debate social, antes de la aprobación definitiva del Plan, que hasta ahora el Gobierno (incluido el Consejero y el Departamento de Medio Ambiente) está escamoteando a la sociedad navarra.”

Plan Energético de Navarra



Es bastante lamentable lo que está sucediendo en Asturias, para que además tengamos que aguantar farsantes disfrazados de ecologistas para rematar estos planes del gobiernillo. Tienen la desvergüenza de proclamar la unidad “para impedir que el enemigo nos vea desunidos”. Mayor caradura no cabe. Nadie puede impedir que desde colectivos ciudadanos desenmascaremos a estos monaguillos del poder. Si tuviéramos un gobierno de la “derechota” ¿actuarían así, o lo harían como en Navarra?

Participar en las comisiones del Parlamento Asturiano con el tema de la Estrategia Energética, puede servir si primero y sobre todo se denuncia lo que está pasando. Dar cancha a quien ha participado activamente en esta desvergüenza, a espaldas de los ciudadanos, como IU, habría que hacerlo sacándoles los colores.

domingo, 12 de octubre de 2008

Con permiso o sin el, aquí y ahora, NO SOY PATRIOTA

El año pasado, con esta fecha, escribía en EL COMENTARIO. TV: Cuando la fiesta nacional, y lo firmaba: Me quedo en la cama igual. Solamente inserté el texto integro de la canción de Paco Ibáñez. Teniendo en cuenta que ya paso de los 60 y que en mi juventud me tocó estar al otro lado de las barricadas institucionales, es fácil deducir que conocía al autor de letra y música de tan popular canción.

Repasemos algunos elementos propios del patriotismo, aunque solo sea por respeto a la Historia.
Ejercito: El ejército español continúa participando en guerras, Afganistán por ejemplo, que producen centenares de muertos inocentes. ¿Tiene alguien argumentos para justificar esta participación? ¿Qué se le ha perdido a España en Afganistán? ¿Tienen justificación las guerras? ¿Para quién? Para mi NO, desde luego. No necesitamos ejército. Nadie nos amenaza desde hace tres siglos. No parece que lo vayan hacer ahora.
Más sobre el ejército. Alguien me puede explicar ¿por qué esta democracia nunca pasó factura a un levantamiento castrense (1936) contra el poder establecido en las urnas (República)? ¿Por qué se pactó que ni un solo militar, responsables de miles de muertos, tuviera que rendir cuentas de sus hechos ante la justicia? ¿Habrá que recordar, a estas alturas, que lo que ocurrió en España desde 1936 a 1939 fue la defensa del poder establecido en las urnas contra un levantamiento militar?
Bandera: Todo lo anterior se hizo contra una bandera legalmente establecida y con otra bandera, la actual, que portaban los militares levantados en armas contra unas instituciones y poderes políticos salidos de la voluntad mayoritaria de los españoles. ¿Por qué tengo que olvidar ese hecho histórico? ¿Por qué olvidar a quien representaba cada bandera? Cuando en los años 70, “algunos” sacábamos banderas republicanas en las manifestaciones, eran los propios militantes del P.C.E. los que intentaban quitárnoslas. Entonces les gritábamos: “policía para qué, ya tenemos al pecé”. Para “traer a España la democracia”, Santiago Carrillo se tubo que tragar hasta la bandera republicana. Además se tragó miles de muertos que defendían su PATRIA. ¿O esto no es HISTORIA?
Himnos nacionales: Si en el Himno Nacional español se dijera que “tomemos las armas para defendernos… de la ignominia”, como dice el actual Himno francés, estaríamos hablando de un país con Historia. Un país que pasó por la guillotina a los que se oponían al progreso y a la democracia. No nos hubiera venido mal, históricamente, tener al señor Guillotini por nuestros lares. Otro gallo cantaría.
¡Que tengan que ser los deportistas quienes piden el cambio del Himno Nacional!

Si a estas razones históricas le añado las personales… O es que tengo que ocultar, y ¿por qué? y ¿ante quien?, que en los últimos años de la dictadura, en la mal llamada transición y en plena “democracia” he sido detenido injustamente, montones de veces, por fuerzas de seguridad de nuestra querida patria. ¿Haber sido torturado en comisaría y cuartelillo “democráticos” no me da derecho a poner en cuestión las fuerzas del estado de nuestra querida Patria?
Actualmente tengo muy buenas relaciones con algún militar y con algún guardia civil. Si les sirve para algo, les felicito en un día tan especial para ellos.
Ojala que a pesar de, y con estas líneas, nadie me retire el saludo cuando me cruce en la calle. Entonces empezaré a creer en el respeto a los demás.

viernes, 11 de julio de 2008

Estrategia Energética en Asturias... A por ellos!!!

Están las aguas algo revueltas por la Asturias (de mis amores). Este que era, y que con un empujón podrá seguir siendo aun, paraíso natural está al borde mismo del precipicio. Nos lo quieren terminar de “joder”, con perdón de píos e impíos.
Ya sacaron las garras para merendárselo entre ladrillos y crema de cemento. Algo de indigestión, en forma de crisis inmobiliaria, debieron de pillar que les ha obligado a enfilar las susodichas garras destructoras hacia nuevos “bocados” con que llenar el buche. Cada vez mayor bocado. Cada vez más desfachatez. Ya no los para NADA.
La basura que produce su nuevo invento “generador de energía”, que no necesitamos, es lo que nos quieren endilgar. Y se quedan tan anchos. ¿Cómo es posible tamaña operación? Mucho que analizar para trasladar al juzgado que corresponda. Y mucho que NO hace falta analizar por lo obvio que resulta a estas alturas de películas tantas veces repetidas.
Me explico. Es evidente que la operación “Estrategia Energética” para Asturias (de mis amores), montada por un Gobierno que se dice llamar de “Izquierda Plural”, con todo el morro, no la puede hacer una derechona sin que le llenen las calles de plataformas y coloristas ecologetas. Como el bocado es importante había que afinar. ¿Cuál fue la cruda realidad? Los hechos son patéticamente tozudos.
Pero antes de seguir voy a contar una anécdota, no menos cruda, que nos ocurrió en el rinconcito de AVALL, allá por los años 90. Habíamos conseguido que el Tribunal Supremo anulara definitivamente el urbanismo llanisco en forma de las antiguas Normas Subsidiarias. Solo restaba que el abogado solicitara la ejecución de la sentencia para que el nuevo PGOU (más de lo mismo) saltara por los aires. Y no pudo ser. La sentencia del Supremo se produjo tal que en marzo. Tenían sin terminar de cocinar el nuevo PGOU. El abogado venga que pedir que “explicara el Ayuntamiento CÓMO ESTABA EJECUTANDO LA SENTENCIA”. Y otra vez, Y otra. Hasta que en diciembre aprobaron definitivamente el urbanismo en Llanes, SIN HABER SOLICITADO QUE EJECUTARAN LA SENTENCIA. El resultado fue que colaron todo lo que había sido anulado. ¿Cómo pudo ocurrir esto? Muy sencillo, para entonces (nos enteramos más tarde) el abogado YA estaba trabajando para una de las grandes inmobiliarias dispuesta a invadir nuestro querido paisaje. Fue responsable la Junta Directiva de AVALL de aquella situación? NO. No les untó el abogado. Habían trabajado muy duro 7 largos años. ¿Pudieron haber evitado aquel desastre? Probablemente NO.
Traslademos el circo a nuestros días y nuestra Estrategia Energética. Algo que estaba en conocimiento de colectivos ecologistas y que (todo lo inconscientes que se quiera) no lo dieron a conocer, en otras manos (las mías, por ejemplo, y algunas más) habría evitado que el Gobierno de la Nación nos metiera limpiamente la mayor de las mierdas que jamás pudiéramos pensar para nuestra Asturias querida. Retomando lo de AVALL: habríamos fusilado (metafóricamente, por supuesto) a los dirigentes que hubieran tenido ese tipo de papeles.
Es fácil y simple el argumento de que el señor Areces nos ha metido un gol, consiguiendo además dividirnos. NADA DE NADA. Lo que ha conseguido el señor Areces es aclararnos que dispone de medios, incluso humanos, para hacer operaciones delicadas sin que chirríen excesivamente los engranajes sociales.
Ya sabemos donde están las principales responsabilidades: los que matan la pieza, el Gobierno, entonces, PSOE-IU. Alguno de ellos ha pedido disculpas? Los ecologistas se van a disculpar, como menos, de su torpeza? Van a decir algo de las responsabilidades de IU?
Queda mucho por hacer. Y desde luego no será de la mano de quien pudiendo no lo evitó y menos aún sin disculparse ante la sociedad asturiana.

sábado, 12 de abril de 2008

Lehendakaris Muertos. Nuevo disco: “Llegué, vi, me vendí”.

El tercer álbum de este grupo punk. Son de Pamplona (Iruña en vascuence). Capaces de trasmitir no solo sus inquietudes y preocupaciones, si no a demás, algo de lo que está sucediendo en su entorno social. Sin cortarse en nada. Mordaces y críticos con todo lo que les rodea. Por supuesto, con esa forma punk de decir las cosas.
En el disco anterior decían que “instalarse en un centro comercial, poco menos que para vivir en él”, no debería ser la panacea de la juventud. Pero lo es. Le gritaban a ETA “que dejara alguna discoteca” que a los jóvenes les gustan para divertirse. O no tenían reparos en decir que “en Euskalerria, se habla español, más que en Andalucía”.
No se trata solo de provocar, que también; si no de situar algunos temas en cima de la mesa con la más descarnada sinceridad y sin tapujos.
En este tercer disco tratan temas que pueden y deben sacar ampollas por lo “atrevido” del planteamiento. Tal que si rompieran moldes y tabúes que tarde o temprano teníamos que hacer. En una de las nuevas canciones dicen: “DNI vasco Ez, Eskerrik asko.” (DNI vasco No, Gracias). Para cantarlo en las vascongadas, donde aun la mayoría comulga con opciones nacionalistas, es agresivo. Sobre todo por que no se trata de una opción política que esté buscando un trozo de pastel. Intentar desmontar algo, que se sustenta más con sentimientos que con argumentos, es difícil. Tienen derecho a decirlo, y lo hacen. Sin etiquetarse.
Lo fuerte y novedoso es otra canción que titulan:”Nuklearik Bai” (Nucleares SI), Casi nada. Rompiéndolo TODO. Un tema tabú. Un debate sin abrir. Ellos lo hacen protestando de un futuro a base de pedaleo en bici. Pero hay muchos elementos a tocar.
El rollito del “cambio climático” ya despide un tufillo más que sospechoso. Sobre todo desde la óptica del negocio que conlleva. A lo mejor nuestro planeta se dedica a ir cambiando los climas, como lo viene haciendo desde hace millones de años, con o sin permiso del humano. Con humos de volcanes, o sin ellos. Con más o menos CO2 en el aire.
El movimiento ecologista “doctrinal” tiene una buena excusa para reflexionar. Sobre todo si, desde sectores sociales, nada sospechosos de querer negociar con ideas, se plantean problemas reales que hay que resolver realmente. Sin miedo.
A lo mejor es bueno recordar que cuando se descubrió la pólvora, un pánico generalizado recorrió todos los rincones de la estancada edad media. Se pensaba que el fin del mundo, la destrucción de la humanidad se había puesto en marcha. Pero no fue así. Que pena de no disponer de videos y cintas que recogieran aquellos debates tan profundos y desgarradores. Las maldades del nuevo invento capaz de destruirlo todo. No tener ahora constancia de aquellos sentimientos que, sin duda, en poco se diferenciarían de los actuales.
No hace falta retroceder hasta la edad media y su pánico a la pólvora. Lo hemos vivido en los años 60 y 70. Y precisamente con las bombas nucleares. Nos hicieron creer que las dos grandes superpotencias (EEUU-URS) tenían armamento nuclear capaz de destruir totalmente el planeta tierra varias veces seguidas, Seguramente que sería cierta esa capacidad. Pero no tan cierto que alguien lo fuera a hacer.
Me apunto al debate: queremos mantener y aumentar nuestros niveles de comodidad… habrá que repasar los consumos innecesarios… los recursos son limitados… cuales… como… Se abre el turno de palabra: tú opinas.

lunes, 24 de marzo de 2008

MENTIROSOS

Cuando se habla de una personalidad con responsabilidades políticas, es un poco fuerte llamarle “mentiroso”. Políticamente más correcto es decir “que ha faltado a la verdad”, y de paso se evita que te enreden con denuncias etc. Vale, pero no. Contraviniendo los consejos de una abogada amiga los llamo MENTIROSOS. ¿A quienes? Podía arriesgarme, sin equivocar, que todos los políticos han mentido y mienten con relativa frecuencia. No quiero hablar de generalidades. Me refiero a personajes políticos concretos, con los que he tenido contacto últimamente. Por orden de gravedad e importancia en la mentira comienzo por el Consejero de Sanidad, Sr. Quirós.
Con la salud de los ciudadanos no tienen derecho a jugar, MINTIENDO.

Este seños y su equipo de Directores Generales, empecinados en mantenernos a los usuarios del Oriente de Asturias con un hospital de tercera categoría, nos mintió, y todo su equipo con él. Nos dijo que es imposible la integración de nuestro hospital del Oriente en la Red Pública de Sanidad (SESPA). Nos mintió al decirnos que el informe del abogado Sr. Bocanegra, encargado para este fin, solo servía para quienes lo habían solicitado (UGT). Hemos leído el informe y dice que la integración no tiene ningún problema legal. Cita ejemplos de integración YA realizados y con sentencias favorables de tribunales. El Sr. Quirós y su equipo consideran que nos chupamos el dedo. No debería alcanzar a creer que sean tan descarados MINTIENDO y jugando con la salud de los ciudadanos. Si el día de la reunión hubiéramos tenido conocimiento del citado informe, la cosa habría cambiado. Les habría llamado mentirosos a la cara.

Nos mintieron con las pretensiones de los trabajadores del Hospital. Lo hemos contrastado. Y ustedes sabían que podíamos contrastarlo. Aun así, NOS MINTIERON. Esto ya indica la calaña de personajes en la que se están convirtiendo. No vamos a solicitar un careo entre ambos, nos fiamos de los trabajadores. Nos lo demostraron.

Nos mintieron con “las posibilidades reales de solucionar los problemas de nuestro Hospital sin cambiar, prácticamente, el estatus del mismo”. Es más, el Sr. Bocanegra demuestra que es más complicado hacerlo primero una Fundación Pública y pasar después a la plena integración.
Lo que no nos dijeron, y es por donde deberían haber empezado, es que NO TIENEN DINERO. Debieron habernos dicho: “señores usuarios, no tenemos dinero para hacer lo que nos piden: un Hospital con las mismas prestaciones que otros. No solo no tenemos dinero para eso, sino que vamos a recortar los presupuestos de toda la sanidad asturiana”. Dicho así lo habríamos entendido, aunque no lo hubiéramos aceptado. Se podían haber evitado todas esas mentiras, que afean la imagen de quien debe velar por el interés de los ciudadanos. Y de paso nos situábamos en la verdadera dimensión del problema: Vds. necesitan reestructurar su Consejería y gastar menos en la salud de los ciudadanos. Quiere decir que nuestras pretensiones de tener unas prestaciones sanitarias, como el resto de asturianos, llegan en muy mal momento. Son inoportunas porque requieren más inversiones y no tienen como resolverlo. Por eso nos despachan con tres mentiras y se quedan tan frescos.
Sr. Quirós, y Directores Generales, al final de la entrevista les dije que pediríamos responsabilidades por lo que pudiera ocurrir por falta de atención. Ahora les digo que pasaremos factura de estas mentiras.
(Otro día con las vergüenzas de más mentirosos)

miércoles, 27 de febrero de 2008

CAMPAÑA ELECTORAL, MERCADEO Y DESVERGUENZA.

Con cada nueva campaña electoral que nos toca sufrir, nos acercamos políticamente a lo que ocurría hace más de 3000 años. Los griegos ya hacían casi todo lo que hacen los políticos actuales. Solo que lo hacían con más “clase”. Por ejemplo, invertían grandes cantidades de dinero para comprar votos. Pero con una diferencia: ellos compraban los votos con dinero de sus bolsillos; estos lo hacen con dinero público. ¿Veremos pronto a partidos políticos organizar guerras para mejorar su financiación electoral? (Algo así ocurre con los narcos y algunos políticos). Sí, los griegos conseguían cuantiosos botines de guerra para sus campañas electorales. Mantenían sus clientelas votantes con regalos. El resultado es el mismo: mercadeo de votos para conseguir el poder. Y con el poder, los privilegios. Los griegos no tenían reparos para hacer lo que hacían. No necesitaban camuflar su compra de votos con no se sabe qué decisión popular para elegir a quienes mejor los representen. Esta “democracia” que padecemos, arrastra lo más granado de aquella que dieron en llamar la primera democracia de la humanidad.



Otra gran diferencia: los griegos no necesitaban mentir, hacían lo que decían y decían lo que hacían, punto. Nuestros políticos mienten por sistema. Y mienten todos. Buena parte de los mensajes electorales están basados en el engaño, la propaganda barata y en la pose para la imagen más rentable.
Todo esto no preocuparía si no fuera por que se hace con dinero de todos los contribuyentes. A la vez se secuestra y se arrinconan las verdaderas necesidades de la ciudadanía. Al no existir una verdadera oposición, esté quien esté en el poder, los políticos tienen la garantía de que todo seguirá igual. Más allá del derecho al pataleo, aunque sea con mucha rabia, no quieren que lleguemos. Para no rompernos mucho la cabeza y visto lo difícil que resulta romper esta podredumbre que llaman “democracia”, nos abruman con teletontas, consumismo inútil y mil historias más. El resultado: todo sigue igual. Y una gran losa, compuesta de poder corrupto, justicia que mira de reojo y ambición insaciable y sin escrúpulos, pesa sobre los demás, la gran mayoría que cada 4 años nos llaman para perpetuar el gran chollo democrático.
Visto así, y si no es al margen de este tinglado, resulta costoso pensar que de alguna forma los ciudadanos de a pie, los que con nuestros impuestos mantenemos todo esto, podamos hacer algo para cambiarlo. Se me ocurre que si cada vez somos más los que denunciamos públicamente, poniendo las “vergüenzas” al aire de los políticos que pillamos in fraganti, más fácil será perder el miedo ante quien se muestra como intocable y más fácil será para la mayoría de la ciudadanía pensar que empujando juntos y en la misma dirección podremos barrer tanta ignominia.
Un ejemplo. Recientemente, desde AVALL, hemos dejado a la Alcaldesa de Llanes con las bragas al aire.

Primeros días de campaña y la pillamos con el pie cambiado. Que si el Director general de Urbanismo no dijo lo que nosotros dijimos… que si el PGOU se modificará y no se cambiará por otro…
La Alcaldesa niega que el Principado diera orden de redactar un nuevo PGOU en Llanes

Que manera de perder la compostura! Cuanto le queda por aprender de su maestro Trevin! Y sobre todo que desvergüenza! Con cuanto cinismo se presenta ante los ciudadanos mintiendo. (Claro, es campaña electoral.) No puede entender que desde AVALL no hayamos revelado antes, parte de la conversación con el Director General de Urbanismo simplemente por cortesía. Sí, cortesía con alguien que, en el momento de la entrevista y después, no nos dio pié para otra cosa. Lo que no encaja en nuestros esquemas es tener que soportar tanta desFACHAtez por parte de alguien que está encargada de velar por los intereses de la mayoría. Solo cuando esta impresentable se quiso sacar de la manga no se sabe que carta, es cuando hicimos público la decisión del Director General. Es más, a varias personas del Concejo, y puedo decir sus nombres, al poco de la susodicha conversación, advertimos del contenido de la misma para que pudieran hacer público la necesidad del cambio del PGOU, evitando así que la Alcaldesa se pusiera medallas donde solo había órdenes. (¿Se acuerda del cartel luminoso del Sablón? También quiso transformar en medalla lo que había sido una orden y sanción).

Esto no es todo. La señora Alcaldesa de Llanes cree que está regentando un cortijo con un montón de sumisos esclavos a los que tiene que defecar en la cara cada vez que sale del patio de caballerías. El “poder” de las urnas no le da para tanto, se lo aseguro. La realidad no la va a cambiar ni su estupidez a la hora de querer dejarnos fuera de juego, ni su arrogancia y chulería tratándonos como imbéciles. Eso puede hacer con los “sufridos ciudadanos” que no tienen más remedio que votarla porque de no ser así perderán sus favores de excelente cacique. La realidad es que ese PGOU está irremediablemente tocado. Que no ha sido, aun, admitido a trámite su Recurso de Casación (el que alegremente puso con el dinero de todos). Que, en buena lógica (según opinó el Supremo hace 6 años) se impone YA la ejecución de la sentencia. No puede inventarse nada nuevo, a no ser que en quien se quiera ciscar sea en los miembros del Tribunal Supremo. La animo a que lo haga si tiene o...
Y no he terminado. Algo que dijo el sr. Guillermo y que aún no habíamos comentado desde AVALL: “el NUEVO PGOU será más restrictivo que el actual, aunque manteniendo los derechos adquiridos”. Que será más restrictivo es evidente porque lo va a imponer el Supremo. Lo de derechos adquiridos está por ver. A estas alturas nuestra Alcaldesa, y también el sr. Guillermo, no caen en la cuenta que todo aquello que se ha adquirido de forma especulativa y con conocimiento previo de su posible ilegalidad NO DA DERECHOS ADQUIRIDOS.

La Talá antes de la espaculación


Este tema lo iremos viendo poco a poco para no agobiarla más por ahora con el PGOU, sra. Alcaldesa.
Antes de terminar, y volviendo al mercadeo y desvergüenza, decir que los políticos pueden utilizar todas las artimañas que le permitan la ciudadanía sentada ante la caja tonta, pero que hay otro sector de ciudadanía que tenemos el legítimo derecho a defendernos de dichas artimañas. Si cada ciudadano diera una patada en el culo a cada político que se pasa de listo con su arrogancia de poder, no tardaríamos en asentar las bases de una democracia, donde la chulería política y el desprecio a los ciudadanos, no tendría lugar. Y es chulería decir que estamos perdiendo juicios (AVALL) y que van a empezar a denunciarnos por eso. Sobre todo sabiendo, como sabemos, que gran parte por no decir casi todos, los juicios que perdemos lo son por el mercadeo vergonzante de una parte del poder judicial con el “poder” político. Más vale estar calladitos, cuando se juega tan guarramente, y no intentar subirse a la chepa de nadie, aprovechándose precisamente de esas circunstancias. Porque… torres más altas cayeron, incluso antes del 11 S. Se lo digo con algo de experiencia, sra. Alcaldesa. Pruebe a preguntar a algún amiguete de Trevín, que aún se sienta en el Interior.
Nos seguimos viendo. Y a por ellos, que no son pocos pero sí cobardes.