domingo, 25 de enero de 2009

Legalizar lo ilegalizable: tarea del Ayuntamiento de llanes.

Es posible superarse en cinismo, chulería y desprecio a los ciudadanos. Es posible seguir pasándose por la entrepierna leyes y normativa de obligado cumplimiento. Es posible que esto siga ocurriendo en Ayuntamientos gobernados por socialistos y no de otro color. Es posible que determinadas actuaciones judiciales den cancha y cobertura a esta forma de entender el des-servicio a la ciudadanía. Es posible que la paciencia de muchos ciudadanos esté apunto de no aguantar. Es posible muchas cosas, y de hecho lo están siendo. Es tan posible que, Ayuntamientos como el de Llanes, da más pasos y se coloca YA en otra dimensión. Como si no pasara nada, después de infringir hasta lo inimaginable, se dispone a LEGALIZAR LO ILEGALIZABLE.

DATOS Y HECHOS: Un Monumento Natural como aparcamiento.

Estos días han sido los más apropiados y preciosos para disfrutar lugares y fenómenos como los “Bufones”, por ejemplo los de Pría. Decenas de personas lo hemos podido hacer. Las condiciones del mar no pueden estar más favorables. Solo un problema. Gracias al desprecio absoluto de los responsables municipales por la naturaleza, este fenómeno de los bufones empieza a ser más un sufrimiento que un placer.

Photobucket

Llegar a ellos ya es todo un problema y peligro. Vehículos ocupándolo todo, siendo como es un lugar de especial protección. Denunciado hasta la saciedad. Y como si estos personajillos del Ayuntamiento estuvieran inmunes para hacer y deshacer a su antojo, deciden ensanchar los caminos, hacer aparcamientos, alargar los mismos… todo ello en un MONUMENTO NATURAL. Absolutamente prohibido por la legislación vigente. Hasta el punto que, cuando se presentó el proyecto para actuar en este lugar, EXPRESAMENTE fue prohibido por la Consejería correspondiente. No importó, se hizo a pesar de todo. La Consejería correspondiente actuó? NO.

Photobucket

Algo tan impresentable como lo que hemos visto estos días, y que se repite cada vez que la mar se pone brava, montón de vehículos aparcados en los mismos bufones, tienen la desFACHAtez, de querer legalizar. Y aquí no ha pasado nada. Vecinos cabreados y con cientos de firmas oponiéndose a tal despropósito, y nada, el Ayuntamiento en sus trece.

OTRA PERLA: Casa a rebanar y rebajar.

Una vivienda unifamiliar en la localidad de Pancar. Llevan viviendo en ella varios años. Desde el principio se advierte al Ayuntamiento que no es posible hacer en ese lugar y con esas condiciones una vivienda. La única forma para solucionar el problema es presentar los promotores un estudio de detalle antes de comenzar las obras. Se terminaron las obras. Para poder legalizarla deberían “rebanarla” unos metros por tres de sus cuatro paredes principales, quitarle todo el sótano que se levanta de ras del suelo… Varios años después siguen pidiendo el estudio de detalle. Para lavarse la cara los técnicos.

Photobucket

Pensar en el trato que reciben algunos vecinos, que por autenticas minucias les hacen la ida imposible, y permitir que despropósitos de tamaña envergadura nos lo pasen por el morro con la mayor de las desvergüenzas… clama al cielo y a los juzgados. Allí esta.

Solo a alguien de la familia de sociaLISTOS es posible que le permitan llegar a esto.


LA PERLA DE LAS PERLAS: cientos de gochos CLANDESTINOS.

Una granja de cerdos funcionando, desde la friolera de más de 20 años, de forma CLANDESTINA. No se trata de una granja pequeñita, escondida en no se sabe donde y con 4 gochos y 2 terneros. NO. Es una granja con más de TRESCINTOS cerdos. La mayor de todo el Concejo de Llanes y del Oriente. SIN PERMISOS de los organismos oficiales regionales. Incumple todo lo habido y por haber DESDE EL INICIO. Todos los gobiernos municipales han hecho la vista gorda y han merendado, comido y cenado con los propietarios, con pleno conocimiento de la situación. Incluso al propio Presidente del Principado se la ha vito retozando en el lugar. Este dato puede dar pitas del porqué de la permisividad.

Photobucket

Por si fuera poco, esta granja vierte la friolera de más de CUATO MILLONES de litros de purines anualmente a la naturaleza: fuentes, lugares de Especial Protección y sobre todo uno de los acuíferos más importante del Concejo de Llanes.
Solo en un paraíso de impunidad como es el Ayuntamiento de Llanes para sus “amiguitos”, puede concebirse tamaño despropósito y semejante barbaridad contra el medio ambiente.

Photobucket

Enormes balsas de purines que han ido taponando, año tras año, dolinas y simas. Ni una sola de las cubas que sale cada día de la granja lo hace cumpliendo la legalidad.

Photobucket

Esto, que en cualquier país europeo, hubiera supuesto el cierre inmediato de las instalaciones y el encarcelamiento de los responsables, aquí se pretende legalizar (veremos como), y no ha pasado nada.
¡Claro que tendrán que decir algo los juzgados de este país! De lo contrario lo dirán los europeos. Faltaría más.

sábado, 13 de diciembre de 2008

Sobre violencia, terrorismo, negociación etc.

Son varias las intervenciones en ECTV que últimamente se han hecho sobre el asunto. No me considero “experto” en temas de este tipo. Sí puedo decir que he vivido en Euskal Herria (como lo llaman ellos) durante muchos años, con la ventaja de quien ve la película con más objetividad, por no estar “contaminado” con el problema. Ni soy ni he sido nacionalista ni antinacionalista. Sí me preocupa la utilización de ambas “etiquetas” con intereses económicos y políticos (que las más de las veces coinciden).

Por lo que respecta al mal llamado “problema vasco”, habría que empezar diciendo, como lo reconoce incluso el Ministro de Interior Rubalcava, que ETA no es una organización del estilo de otras muchas que terminaron desapareciendo del mapa Europeo, como Brigadas Rojas (Italia), Madden Maihof (Alemania), GRAPO (España), etc. Como mucho, aquellas, llegaron a tener algún pequeño respaldo de determinados intelectuales. Nunca respaldo popular de cierta importancia. Y sin necesidad de utilizar métodos tan miserables y repugnantes, como lo hizo el Gobierno Alemán, con torturas incluidas, habrían desaparecido del mapa por pura inercia.
Por mucho que acaben de tratar entre Gobierno español y francés, por muy sofisticados medios que empleen en el asunto de terminar con ETA, por esa vía NO LO VAN A CONSEGUIR. Y lo saben perfectamente. Lo saben desde la primera vez que gobernó el PSOE en España. Justo antes de producirse aquella victoria electoral socialista en el 82, el que fue responsable de la campaña electoral en Guipúzcoa del PSOE me dijo: “Si ganamos las elecciones no pondremos reparos en negociar con ETA. En pocos meses nos enteraremos de cuantos y donde tienen los comandos. No nos costará tiempo TERMINAR con ellos”. Esto me lo decía quien poco después fue Gobernador Civil de Guipúzcoa y terminó con 17 comandos de ETA, pero no terminó con ellos. Así se lo dije yo entonces, en el 82: “Por cada comando que detengáis, van a salir 3 debajo de las piedras”. Ese que fue Gobernador Civil, es hermano mío. Y mientras detenía todos esos etarras, un hijo suyo pertenecía al comando Donosti.

El problema de terminar con ETA es que tienen que terminar con 200.000 personas. Y eso no lo van a conseguir por la fuerza. No se puede ni se debe encarcelar a tantas personas. No pertenece a nuestro sistema democrático hacer tal cosa. Tampoco es de recibo, como se ha dicho aquí en ECTV, por no ser democrático, iniciar una campaña de enfrentamiento civil contra todos ellos. Más bien se agravaría el problema.

Aprovechando los últimos acontecimientos en las vascongadas, voy a comentar algunas cosas para ver “otras partes” del conflicto que no se quiere tener en cuenta. Quizás sirva para ir centrando. Insisto que en absoluto defiendo a ETA. Sin embargo esta es mi opinión: Muchas actuaciones de los gobernantes solo están sirviendo para perpetuar el conflicto. Cuando vi la foto del Alcalde de Azpeitia (aquí en ECTV, por primera vez) lo reconocí por que había sido alumno mío en Azkoitia. Vi en los medios que este Alcalde había participado en un homenaje a etarras como Otaegui y otros dos pertenecientes a comandos autónomos anticapitalistas, todos ellos hijos de ese pueblo. Fuera de aquellos ambientes, es difícil captar lo que se trasmite de generación en generación de aquellos hechos. Otaegui fue fusilado por Franco el 27 de septiembre de 1975, con juicio sumarísimo, sin tener absolutamente ninguna prueba de lo que se le acusaba. Todo el mundo lo sabía y lo sigue sabiendo. Y se sigue considerando que hacer un homenaje a una persona con esas circunstancias es delictivo. Es decir, se sigue no queriendo reconocer que aquello fueron algo más que errores, que en todo caso habría que “subsanar”. Considerar que quien hace un homenaje a Otaegui es culpable de terrorismo, es que no le interesa terminar con el problema. Los dos miembros de los comandos autónomos, también naturales de Azpeitia, fueron ametrallados en el puerto de Pasajes sin que mediara enfrentamiento alguno. Todo el mundo lo sabía y lo sabe. Las autoridades tenían información de su llegada en barca al puerto. No hubo detenciones ni sobrevivientes, NO LOS NECESITABAN. Los querían muertos todos, sin juicio, sin defensa… Y, naturalmente, no forma parte de los métodos democráticos. Se puede argumentar que ellos, los “autónomos”, tampoco usaban métodos democráticos. Se les acusaba de haber matado al Senador del PSOE Enrique Casas. Lo que igual no todo el mundo sabe, (allí sí lo sabían y lo siguen sabiendo) es que el Senador Enrique Casas formó parte de la mesa donde se fundó el GAL. Organización terrorista impulsada por el estado que usó la violencia para terminar con los etarras. Tampoco es, ni era, propio de nuestro sistema democrático. Yo tuve la ocasión, no buscada por mi, de tener una entrevista con Enrique Casas, en presencia de mi hermano, entonces Diputado de Guipúzcoa, donde me dijo textualmente: “ya sé que vosotros no utilizáis la violencia, pero quiero que sepas que si con alguno de los nuestros (PSOE, UGT) se usa la violencia y muere, como consecuencia de alguna información que publiquéis, NOSOTROS USAREMOS LAS MISMAS ARMAS”. De aquella ya se había discutido en varias agrupaciones locales del PSOE, por ejemplo en la de Irún, que se defenderían con armas si fuera necesario. Tampoco formaba, ni forma, parte de nuestro sistema democrático dicha actitud.
Digo todo esto para que se entienda que el tema es más complejo de lo que parece. Hay hechos, muy sentidos por “su entorno”, el de ETA, el de las 200.000 personas, que es difícil obligarles a que los borren de su memoria. Cuando el Gobierno actúa de esa forma es consciente que no está favoreciendo una situación que permita terminar con el “conflicto”. Por supuesto, sin contar con el trasfondo económico de todo esto.

Me dice algún amigo que lo ve difícil que esto termine de forma pacífica y negociando. No digo que sea fácil. También pregunto, si hay alguien REALMENTE que quiera terminar con esta situación. Nadie me ha argumentado aun, para demostrarme, que debajo de tanto lágrima y tanta repulsa del terrorismo no hay demasiados intereses económicos (por no decir políticos). Por ambas partes. El dolor que produce esta situación, ya enquistada, más parece moneda de mercadeo que móvil de posible solución. ¿Cuánto dinero puede costar terminar con tantos muertos y tanto sufrimiento inútil e innecesario? ¿Por qué no se invierte? Ganaríamos todos. Y eso es una buena negociación: GANAR TODOS.

sábado, 6 de diciembre de 2008

PALABRAS, PALABRAS, PALABRAS… Y DE LA PASTA, QUÉ?

Poco está cambiando el panorama político-social. Cuando alguien necesita dar una opinión sobre hechos concretos, actúa como si fueran los años 70, a pesar de que cada vez disponemos de más y mejores medios para informarnos. Me explico. Los discursos de antaño eran tal que, los polítiquillos de turno creían que solo ellos estaban suficientemente informados como para decir cualquier cosa y dejar al personal con la boca abierta. La cosa ha cambiado. Cualquier ciudadano de a pié puede echar mano de hemerotecas, consultar en Internet en un pis pas, y contrastar declaraciones, que no siempre coinciden con la realidad de los hechos.
Veamos en la práctica. Dos acontecimientos recientes: un empresario vasco es abatido a tiros por un grupo que hay que llamar terrorista, porque infunde el terror. El aniversario de 30 años de Constitución española. Ríos de tinta envuelven ambos hechos. Pero sobre todo es más lo que NO se dice, que el montón de vaguedades y frases hechas machaconamente repetidas. Para ocultar, convenientemente, lo que aún no interesa decir. Estos dos acontecimientos han servido, a algunos (a todos), para hilar convenientemente sus intereses, que suelen tener valor económico. Violencia, negociación, salida política, Constitución, derechos democráticos, soberanía, etc. NADA se dice de PASTA. SI, como suena, DINERO. No es correctamente político (o se dice al revés?), porque hay que dar otra imagen. Los dirigentes abertzales, estos días renuevan discurso con la misma tendencia. Quizás pretendiendo ocupar más espacio peneuvista. No tienen reparos en recordar que ya hay un puñado de nuevas “naciones”. Nombran procesos como Irlanda. Pero se olvidan decir que, en el proceso de “pacificación” de Irlanda se terminó por JUBILAR a todos los militantes de IRA. Esa fue, y es, una de las mayores dificultades a superar cuando se sientan a negociar. ¿O hay alguien que piensa que no se habla de PASTA? ¿Cómo creen que se resuelve la salida de cientos (y miles) de militantes presos y exiliados? ¡CON PASTA¡ TODOS LOS PRESOS Y EXILIADOS DEL IRA FUERON JUBILADOS. Puede ser mucho dinero. Claro. Por eso no se llega a acuerdos en las “negociaciones políticas”, por que no se pone suficiente dinero encima de la mesa. Otra cosa es la pantomima de más autonomía o independencia de Cataluña o Euskadi. Ha habido momentos en que, para pagar las jubilaciones en la Autonomía Vasca, han tenido que recurrir a préstamos de la Comunidad de Madrid. ¿O es que los cientos de empresarios vascos que se instalaron fuera de Euskadi, por ser más rentable el negocio, van a regresar a casa con la independencia? YA!!!.

HACE 30 AÑOS VOTÉ NO A LA CONSTITUCIÓN.

La primera vez que empecé a trabajar en la enseñanza, como funcionario interino, tuve que jurar los Principios Fundamentales del Movimiento (o algo así, que se llamaban). Condición sine qua non. No había muerto aún el enano. Parecía que, a su muerte, lo fundamental del tinglado construido durante 40 años de dictadura militar iba a quedar igual. Y comenzaron a preparar la Constitución. Una gran parte de ella la copiaron de la Ley Fundamental Alemana de 1949. El hecho en sí tiene bastante importancia. No copiaron la Constitución Alemana de 1967. Se fueron a una norma preconstitucional prácticamente impuesta por ejércitos que ocuparon Alemania. Está en las hemerotecas. Demuestra, además, que los padres de la criatura no lo sudaron tanto.
De aquella vivía en las Vascongadas. El ambiente en general era de rechazo a lo que teníamos que votar como elemento diferenciador y distanciador de la etapa anterior. O sea, la nueva Constitución nos alejaría para siempre de la dictadura militar. Pues NO. No fue así. Por cierto el 60% de los habitantes de las Vascongadas nos opusimos a la Constitución con el NO y la abstención. SOLO el 40% dijo SI. Está en las hemerotecas. Datos: se impuso, a través de la nueva Carta Magna, la Monarquía como forma de Gobierno. No se hizo previamente un referéndum por si mayoritariamente se quería otra cosa. Con la particularidad de que ese monarca, impuesto por el Dictador, también tubo que jurar, en su momento, “Los Principios Fundamentales del Movimiento”. Es historia incuestionable. Nadie duda de la CONTINUIDAD. No hubo ruptura con las formas antidemocráticas anteriores. Todo ello gracias a las tragaderas del PSOE y PCE.
Más datos. En el texto constitucional, art. 10.1, dice: “Las Fuerzas Armadas… tienen como misión… defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Para mi fue suficiente. Si el garante de un ordenamiento constitucional es el Ejército, apaga y vamonos. Hay más lindezas. Para descubrirlas vasta con leer nuestra actual Constitución.

jueves, 4 de diciembre de 2008

OTRA VEZ MUERTOS ENCIMA DE LA MESA: LA DEMOCRACIA FUNCIONA.

Entre los años 1975 y 1984 estuve trabajando como profesor en Azkoitia, localidad situada a pocos kilómetros de Azpeitia. Aterrizaba desde Navarra. Pude conocer sus personajes, sus gentes… Alguna vez me tocó visitar algún caserío donde, parte de sus moradores los más ancianos, solo hablaban euskera. No por nada especial. SOLO sabían euskera. Los pocos estremeños que vivían en aquellos pueblos vivían en auténticos “guetos”. Separados, literalmente, de la población autóctona. Me costó mucho entender lo que pasaba “políticamente” por aquellos lares. No eran tiempos en que las pistolas etarras fueran más allá de militares y guardia civiles. Nadie condenaba nunca nada. Aquellos muertos se colocaban, convenientemente, encima de la mesa donde trataban la transferencia de la Autonomía, cuando el PNV bajaba a Madrid a negociar. Todos pagaban voluntariamente el “impuesto revolucionario”. Solo protestaban cuando, después de pagar a ETA militar, pasaban los de ETA político-militar pidiendo también. En Azpeitia había además otra rama: los “Comandos Autónomos”. Fueron los que se encargaron de los primeros “trabajos” más allá de militares y guardia civiles. También en ETA sabían guardar las formas, cuando matar a un político no era popular. Pueblos donde no existía el PP, ni ningún otro partido que no fuera vasco. El sindicato mayoritario, ELA-STV, afín al PNV, tenía su principal redactor en el Jesuita Padre Madenabeitia. Su revista se editaba en el Santuario de Loyola. SI, HABEIS LEIDO BIEN: la mayoría de los trabajadores vascos leían panfletos que salían de la Casa Madre de los Jesuitas.
Cualquier cosa que se quisiera mover más allá de lo meramente nacionalista, no tenía espacio. Se me ocurrió, una vez, protestar en un Pleno del Ayuntamiento de Azkoitia por que designaban una cantidad importante de dinero para la Ikastola. Mi argumento era que con un dinero público no se debería financiar un centro de enseñanza privado, (de aquella las ikastolas no se habían integrado en la red pública). Automáticamente pasé a la lista de los “a expulsar” de allí. El alcalde era Román Sudupe. Hombre duro, que rápidamente utilizaron para los trabajos más guarros del PNV: lo usaron para descabalgar a Garikoetxea de la jefatura peneuvista; fue el que organizó la “defensa” de la construcción de la Autovía de Leizarán, colocando un policía cada medio kilómetro, para evitar las bombas etarras.
Y debajo de esa capa social, de esas costumbres, de esa historia… lo de siempre: los intereses económicos. La PASTA. Si el PNV utilizaba los muertos de ETA para conseguir más “autonomía”, era pensando en manejar más dinero. Si no les importaba pagar el “impuesto” a ETA, era por que cada quien hacía su papel. Yo mato, tú lo negocias. Si EA y Aralar no tienen problema en negociar con ANV para formar gobierno en Azpeitia, es porque pillan tajada. Tampoco tendrán problema en dejar, ahora a ANV, si con el PNV siguen pillando tajada. Dos lágrimas para la ocasión pero las cuentas claras.
No tengo claro si, la iniciativa de la energía nuclear, que pretendían instalar en Lemoniz hubiera sido vasca, el resultado hubiera sido el asesinato de un ingeniero y el fin de tal intento nuclear. Otro tanto está pasando con la “Y vasca” del AVE. Evidentemente hay movilización ciudadana muy importante oponiéndose. Hay una gran mayoría de ayuntamientos, por donde debe pasar el AVE, con Alcaldes abertzales que se oponen. Si deciden matar a uno de los empresarios de tal proyecto, es que nos encontramos YA con los empujones propios de momentos de negociación y reparto de correspondientes “tajadas”. Al tiempo. Esta democracia (sí, con minúsculas) sigue funcionando con muertos encima de la mesa. Lágrimas a parte.

domingo, 23 de noviembre de 2008

APORTANDO… PARA EXPLICAR LO DE… LOS SILLONES VERDES

No tenemos por qué pensar mal, pero se dan algunas coincidencias en este asunto de la denuncia de los sobrecostes del Musel por parte de Los Verdes de Asturias. Hubiera quedado muy feo, y sobre todo no les hubieran dejado hacerlo, que formando parte del Gobierno, de la mano de IU, se dedicaran a enviar denuncias a la Comisión Europea sobre el descarado asunto del Musel. NO, no lo hicieron entonces. Lo hicieron más tarde. Cuando lo necesitaban hacer, por lo visto. Lo cierto es que Los Verdes a primeros de diciembre de 2007, cuando ya no están en el Gobierno, envían un escrito-denuncia a los responsables del Fondo de Cohesión de la UE reconociendo que “ el Gobierno anunció en el Programa Operativo sacado a información pública y presentado por España al Fondo de Cohesión a principios de 2007 en el que se justificaban (y no se cuantificaban) los posibles sobrecostes en “la magnitud y complejidad técnica de las obras, las condiciones climatológicas “duras”, la profundidad del mar, y las posibles modificaciones en la “definición de las obras”. Nunca se hacía referencia al “mayor precio o al mayor gasto en transporte de los materiales de relleno”, sin duda por ser algo a todas luces injustificable.” La cita que hacen, con subrayado mío, es de principios de 2007, cuando ellos sí están aun en el Gobierno de la mano de IU. Esta cita se encuentra en asturiasverde.com, y reconozco que no he sido capaz de encontrarla en su página, la de Los Verdes.
La denuncia apenas tarda un mes en ser admitida a trámite, 15 de enero de 2008. Por si algún ciudadano más, cabreado, quiere preguntar por la misma, esta es la referencia: nº de registro 2008/ 4021, SG (2007) A/9463/2. Digo algún ciudadano más, cabreado, por que como Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA), ya estamos preparando el papeleo para enterarnos como va la denuncia.

Tardan un mes (15 de febrero) en hacer un comunicado anunciando la admisión de la denuncia por la UE. Es a primeros de agosto cuando se hace público que “ La UE paraliza más fondos para El Musel y reclama al Puerto datos de la obra”. A partir de aquí se desata la caja de los truenos e incluso Los Verdes, el 10 de septiembre, explican en un comunicado “por qué han denunciado el sobrecoste” Estas poderosas razones, ya conocidas a primeros de enero del 2007, ¿no era conveniente usarlas entonces? ¿Qué había cambiado? Que en mayo no pudo ser el gobierno de coalición que IU esperaba. Que sin ellos el PSOE no podía sacar los presupuestos del 2009. O son muchas coincidencias, o no se entiende que precisamente la tralla mantenida en los últimos meses por Los Verdes con relación a los sobrecostes del Musel, va desapareciendo en la medida que el pacto se va haciendo realidad. Prueba de ello es que, cuando IU pide conjuntamente con el PP separar a Rexach de su cargo, el 19 de octubre, sabe perfectamente que se trata de un “gesto” sin ninguna repercusión práctica. En ese momento, ni siquiera hacen alusión a la denuncia de Los Verdes en la UE.
Alguien más debe de tener la mosca detrás de la oreja con la denuncia de los verdes. Precisamente a mitades de octubre, Andecha Astur presenta en la UE otra denuncia contra los sobrecostes del Musel. Esta vez en la Oficina antifraude (OLAF).

A primeros de octubre, Los Verdes ya dicen que su denuncia de los sobrecostes. no va a influenciar en las negociaciones para entrar en el Gobierno . El papelón está hecho. Ya no son ellos los que tiran del carro. Ni seguirán tirando. El uno de octubre reconocen en su web: “La verdad es que no hemos pedido directamente la paralización de las obras, cosa que deberíamos haber hecho a la vista de las irregularidades. Desde entonces hasta hoy, silencio. Nunca sabremos, porque nunca se llega a saber estas cosas de negociaciones de café, en qué consistió el toma y daca de la denuncia del Musel. Pero los hechos cantan: Joaquín Arce, uno de los verdes más “beligerante” en el tratamiento mediático de los sobrecostes del Musel, va a formar parte del Gobierno del Principado, con cargo de Director General.

domingo, 26 de octubre de 2008

Estrategia Energética asturiana ¿Vamos a discutir lo YA APROBADO?

El día 4 de noviembre comienza la comparecencia, en Comisión Parlamentaria de nuestros inefables políticos asturianos, para “tratar sobre la Estrategia Energética en Asturias en los próximos años”. Cada Grupo político ha invitado a participar a quien le ha parecido oportuno. Se culmina así una elegante pantomima para terminar de tomarnos el pelo a la ciudadanía, sin el menor reparo y con la mayor de las desvergüenzas.
Puede que haya aún personas que no se han enterado. Nos hacen creer que se va a discutir algo que YA HA SIDO APROBADO en abril de 2007 por el Gobierno, entones PSOE e IU. De aquella dijeron que, la susodicha Estrategia Energética, sería discutida por todos los sectores sociales, cosa que nunca hicieron.
En el entretanto, hasta nuestros días, se han dedicado a explicarnos, hasta la saciedad, que en realidad “una Estrategia Energética no es algo que se pueda impugnar, alegar o llevar a un juzgado”, “son líneas generales que luego se tienen que ir desarrollando”…
¿quien ¿Quien se ha encargado de esta ardua tarea? Los políticos no, por supuesto. Algunos acólitos suyos, como ciertos grupúsculos disfrazados de ecologista. Buen trabajo el suyo.
Veamos algunos aspectos de todos estos argumentos desmovilizadores:
"Planes Energéticos”. Parece que un Plan es algo más concreto y atacable, una Estrategia NO. Basta con poner ambas palabritas en google y vemos el resultado, (no semántico, ni leguleyo):
“Es grato para mí entregar al país el Plan Energético Nacional, que en esta versión se ha denominado “Estrategia Energética Integral, Visión 2003-2020”. Esta frase la ha podido decir cualquier Ministro de Energía de cualquier Gobierno. (En este caso Colombia). Despejamos así la duda, para algunos, y la ingeniosa triquiñuela para despistar otros.

En todo este trajín, “como no se trata de algo recurrible”, dicen, no se ofrece la participación ciudadana. Pero esto solo ocurre aquí, en Asturias.

La Comunidad de Madrid, con un fuerte déficit de energía y un problema grave para resolverlo, dada la importante demanda que tiene que atender, cuando presentan su Estrategia Energética – 2004 a 2012- NO lo hacen de tapadillo y a espaldas de los ciudadanos. Esto es lo que decía el Director General de Industria, Energía y Minas:

“… el Plan Energético de la Comunidad de Madrid, que fue presentado públicamente el pasado 7 de marzo, es aún un documento de trabajo que deseamos que sea sometido a la consideración de todos los agentes implicados y que hemos presentado como un documento abierto, sujeto aún a una posible modificación o enriquecimiento con todas aquellas observaciones y propuestas que éstos puedan hacernos llegar.”

Plan Energético de Madrid



Cuando en 2006 se prepara el Plan Energético para Galicia, se presenta a discusión en el Parlamento. Hay oportunidad de participar. Se discute en la sociedad gallega. Después se aprueba.
“El Plan Energético presentado en el Parlamento por la Consellería de Innovación e Industria prevé que el 95% de la electricidad …”

Plan Energético de Galicia



Más aun, en otra comunidad vecina, como Cantabria, no solo se plantea la participación con periodo de alegaciones etc., sino que organizaciones como Ecologistas En Acción, que aquí favorece la confusión, allí presentan alegaciones:
“Ecologistas en Acción de Cantabria ha presentado alegaciones al Plan Energético de Cantabria, rechazando rotundamente el plan que la Consejería de Industria ha sometido a exposición pública.”

Plan Energético de Cantabria



¿Por qué favorecen y como la confusión? Lo que aquí, en Asturias, no quieren ver ni hacer, los de Ecologistas en Acción: sacar a la luz pública la Estrategia Energética del Gobierno (ocultada durante un año), obligar al gobierno a una participación ciudadana real en dichos planes, presentar denuncias etc… en Navarra SI LO PUEDEN HACER
“Tuvo que ser Ecologistas en Acción de Navarra el que sacara a la luz el contenido del documento, estando ya en periodo de alegaciones. Desde entonces hemos solicitado un mayor debate social, antes de la aprobación definitiva del Plan, que hasta ahora el Gobierno (incluido el Consejero y el Departamento de Medio Ambiente) está escamoteando a la sociedad navarra.”

Plan Energético de Navarra



Es bastante lamentable lo que está sucediendo en Asturias, para que además tengamos que aguantar farsantes disfrazados de ecologistas para rematar estos planes del gobiernillo. Tienen la desvergüenza de proclamar la unidad “para impedir que el enemigo nos vea desunidos”. Mayor caradura no cabe. Nadie puede impedir que desde colectivos ciudadanos desenmascaremos a estos monaguillos del poder. Si tuviéramos un gobierno de la “derechota” ¿actuarían así, o lo harían como en Navarra?

Participar en las comisiones del Parlamento Asturiano con el tema de la Estrategia Energética, puede servir si primero y sobre todo se denuncia lo que está pasando. Dar cancha a quien ha participado activamente en esta desvergüenza, a espaldas de los ciudadanos, como IU, habría que hacerlo sacándoles los colores.